Wir sind Gestalter, Macher und Berater in Zeiten der Digitalisierung.

Man kann die Welt mechanistisch begreifen, als eine Abfolge von Ursache–Wirkungs-Ketten, quasi als Ergebnis ständiger Ausführung einer Routine. In diesem Bild ist der menschliche Körper eine chemisch-biologische Maschine und der Verstand ein sich daraus ergebendes System zur Informationsprozessierung. Passend dazu vertritt die moderne Psychologie die Auffassung, dass neuronale Berechnungen die menschliche Wahrnehmung und damit den Bewusstseinszustand ausmachen. Demnach wäre Kognition und Bewusstsein eine Art Berechnung, eine »Computation« (computational theory of mind [1]).

Allgemein lässt sich Computation losgelöst von der jeweiligen physikalischen Implementierung diskutieren. Man spricht von Turing-vollständigen Maschinen, welche “computationally universal”[2] sind. CPUs sind dafür das gängige Beispiel. Die Implementierung menschlichen Bewusstseins hingegen ist an genau einen »biologischen Computer« gebunden, nämlich das zugehörige menschliche Hirn mit seinen Neuronen (biological computing [3]).

Der Mensch und sein Verstand ist allerdings weit davon entfernt, die Funktionsweise dieses »biologischen Computers« zu begreifen, falls dies überhaupt möglich sein sollte. Emerson M. Pugh hat dies in einem Zitat so formuliert: “If the human brain were so simple that we could understand it, we would be so simple that we couldn’t.”

Dieser Umstand reflektiert sich auch in der Struktur unserer Wissenschaften. Psychologie, Soziologie und Ethnologie lassen sich nicht im reduktionistischen Sinne in die Biologie, Chemie und Physik überführen. Die Naturwissenschaften sind durch mehrfache Emergenzgrenzen [4] von den Sozialwissenschaften getrennt.
Die sich hieraus ergebende Kluft zwischen den Wissenschaftsbereichen lädt ein, die verschiedensten Fragestellungen in der Welt von deren Rändern aus zu betrachten. Auf der einen Seite können wir eine menschliche Perspektive einnehmen, Verhaltensforschung betreiben, Bedürfnisse analysieren oder ethnologische Studien anstellen. Auf der anderen Seite können wir fundamentale naturwissenschaftliche Zusammenhänge erforschen, Experimente aufsetzen und Messreihen durchführen. Es sind zwei verschiedene Perspektiven auf die Welt.

Hier sehen wir Parallelen zu den oben beschriebenen Ansätzen des Design und Computational Thinking, welche ebenfalls zwei Perspektiven zur Annäherung an verschiedenste Fragestellungen in der Welt darstellen. Design nähert sich von der menschlichen Seite und stellt den Nutzer in den Mittelpunkt, während beim Computational Thinking wie eine Maschine gedacht wird und Daten im Mittelpunkt stehen. Zwei komplementäre Ansätze treffen aufeinander: Intuition, Kreativität, Emotionalität, Empathie und Kunst auf der einen Seite – Stringenz, Analytik, Rationalität, Präzision, Wissenschaft auf der anderen.

Dieser Vergleich hat seine Grenzen und will keinesfalls den Sozialwissenschaften ihre Stringenz absprechen, genauso wenig wie er die Bedeutung der Intuition in den Naturwissenschaften vernachlässigen möchte. Er ist vielmehr als Metapher und Anregung für den Leser zu verstehen, und möge insbesondere bei Nichtgefallen als Einladung zur Diskussion verstanden werden.